CvT 25-06 | De pedagoog, niet geregistreerd als NIKA-practitioner, heeft gebruik van tools uit de NIKA-methode, ten onrechte niet ingebracht in de supervisie

De pedagoog heeft in opdracht van SAVE een hechtingsgericht onderzoek uitgevoerd naar de situatie van klaagster en haar dochter in de dreumes-leeftijd in het kader van de procedures rondom een machtiging uithuisplaatsing (MUHP) en een voorlopige ondertoezichtstelling (VOTS). 

De pedagoog heeft in het onderzoek tools uit de NIKA-methode toegepast, maar was niet geregistreerd als NIKA-practitioner. Klaagster verwijt de pedagoog dat zij zich tijdens het onderzoek en in de rapportage ten onrechte voordeed als NIKA-deskundige en dat de rapportage onzorgvuldig is. 

Het College oordeelt dat de pedagoog door gebruik te maken van NIKA-tools en de methode met klaagster te bespreken en te vermelden in haar concept rapportage, bij klaagster op zijn minst de indruk heeft gewekt dat zij volgens de eisen van NIKA werkte. De pedagoog had een en ander daarom conform de eisen van NIKA ook moeten inbrengen in de competentie gestuurde supervisie, die zij volgde. 

Het klachtonderdeel hierover is gegrond. Onderzoek en rapportage voldeden inhoudelijk wel aan de eisen.